Ученый рецензент критикует стихотворение «Петя-Петушок» за отсутствие курицы и предполагаемую научную неполноту, не замечая, что его собственный ребенок обожает это стихотворение.
Читать полный текст басни «Курам на смех»
Ученый рецензент (оговоримся ранее,
Что он как педагог довольно много знал)
Связал свою судьбу с «Дошкольным воспитанием» —
Есть, говорят, у нас такой журнал.
В объемистой развернутой рецензии
Он предъявил суровые претензии
К труду поэта в двадцать восемь строк
С простым названьем «Петя-Петушок».
Научно, всесторонне, обоснованно,
Солидно и весьма организованно
Он разобрал беднягу Петушка,
А заодно и автора стишка —
От коготков до гребешка!
«Придерживаюсь я такого мнения, —
Писал авторитетно рецензент,
Что в названном дошкольном сочинении
Есть, так сказать, сомнительный момент:
Нет курицы! А в птицеразведении
Она — наиважнейший компонент!…
Нам кажется, что дети малолетние —
Трехлетние, а также пятилетние —
Поверхностный, псевдонаучный труд
Не примут. Не полюбят. Не поймут».
Мне жаль, что рецензент, в статье хвативший лишку,
Решив ее послать в известный нам журнал,
Не посмотрел сперва на своего сынишку
(Тот был смышлен, хоть мал):
Прижав к своей груди зачитанную книжку,
Он с нею спал… Он книжку принимал!
То был его любимейший стишок,
Все тот же самый «Петя-Петушок»!
Анализ басни «Курам на смех» ее главная мысль, суть, мораль
Басня высмеивает склонность ученых и специалистов к излишней критике и аналитике детских произведений, теряя из виду их истинное предназначение и влияние на детей.
Главная мысль басни заключается в том, что интеллектуальный анализ не всегда является наилучшим инструментом для оценки ценности и восприятия детской литературы.
Мораль басни учит, что важно учитывать реальное воздействие и эмоциональный отклик аудитории, в данном случае детей, а не только строгие академические критерии, и что простота и эмоциональная привлекательность часто более значимы для маленьких читателей, чем научная точность и полнота.